lunes, 14 de mayo de 2007
La sangre de los inocentes
Julia Navarro
Plaza y Janés
779 páginas


Sangre de los inocentes


Argumento:

Durante el asalto a Montsègur (siglo XIII), una de las sitiadas, una dama de la nobleza, se pone en contacto con su hijo, inquisidor, para pedirle que narre las injusticias que se han cometido y se cometerán contra los cátaros. Julián, que así se llama el inquisidor, escribe la crónica. Poco antes de la II Guerra Mundial, en 1939, un noble, el conde D'Amis, descendiente de la dama, contrata al profesor Arnaud para que autentifique la crónica, en la cual se pide que se "vengue la sangre de los inocentes"


Comentario:

Uf, esta novela de Julia Navarro produce desconcierto. En un principio (y guiados por las notas de la contraportada) parece que nos las veremos por enésima vez con una típica novelita de aventuras superficiales (tesoros escondidos, misterios, enigmas para descifrar, viajes por ciudades europeas...) y no porque aparezcan los detalles característicos sino porque nos situa en un escenario muy socorrido (la cruzada contra los cátaros) y con unos personajes (un inquisidor y un templario, argggggggg) que nos hacen temer lo peor. Cuando termina la primera parte (de tres en las que se divide el tocho, digo la novela) esta impresión se hace más fuerte. El inquisidor atormentado ha escrito la crónica, e imaginamos que eso tendrá que ver más adelante, y también el hecho de que los templarios han ayudado a ciertos cátaros a escapar con "algo" que no sabemos lo que es...

La autora mete una elipsis de varios siglos y nos situa en vísperas de la II Guerra Mundial. Cuando el conde contrata al profesor para autentificar la crónica y pedirle que colabore en sus investigaciones sobre el Grial (ay, nos lo temíamos) empezamos a sonreír de medio lado.... pero nada es lo que parece.

El desconcierto empieza cuando el profesor Arnaud, que representa la voz de la Razón, se burla descaradamente de las pretensiones espiritualistas y pseudohistóricas del conde y de su círculo, y echa por tierra todas sus ideas sobre el Grial (mito), los cátaros (no eran lo que los ocultistas pretenden), el nacionalismo romántico (de tendencia fascista-nazi). Julia Navarro, como si de una autoironía se tratara, desmonta y desmitifica a esos autores que tergiversan la Historia a partir de mitos, leyendas, rumores, esoterismo y demás. Es más, en una de las conversaciones más enigmáticas del libro hay una alusión (así me ha parecido a mí) al famoso Código Da Vinci de Dan Brown. Dos miembros de la Iglesia mantienen el siguiente diálogo:

"-Van a empezar a difundir especulaciones sobre Jesús y María Magdalena, y habrá mucha gente deseosa de creerlo. El propio Raymond te lo ha dicho: el objetivo es hacer daño a la Iglesia, encontrarán quien escriba uno o varios libros, pueden inundar las librerías con novelas, falsos ensayos... intentarán polemizar con nosotros. Debemos estar preparados para cuando eso suceda y ponderar la respuesta.
-La mejor respuesta es que no haya respuesta -propuso Ignacio" pag.127

En la segunda parte, la autora se va un poco por las ramas, y nos cuenta la historia de Arnaud, cuya esposa, judía, se ha ido a Alemania a buscar a sus tíos, amenazados por los nazis. El profesor vive una odisea en el país teutón, que nos es contada con mucha prolijidad. Y es que una de las características más llamativas de esta novela es que parece pensada como una obra de "tesis". La autora trata de demostrar cómo el fanatismo y la intransigencia (política, religiosa, etc) pueden causar el derramamiento de la sangre de inocentes (el leit motiv). Así pues, se observa una cierta dispersión argumental. Por un lado, se sigue la historia de la Crónica de Fray Julián (brevemente, es un hilo conductor algo tenue y sin mucha relevancia a nivel de la trama), y por otro, las historias paralelas que la autora considera necesarias para introducir su filosofía, algunas de ellas innecesarias como la del hijo de Arnaud en Israel.

Cuando terminas de leer las dos primeras partes dices, bueno, sí, ya veo lo que me quieres decir, pero ¿cuál es el argumento? Sin embargo, estas dos partes se leen bien (pese a esas divagaciones que te hacen pensar que mete lo del manuscrito brevemente para "enganchar" y luego el tema es otro), e incluso resultan interesantes, en su parte más humana (también se te ocurre alabar a la autora al observar que, al contrario que Matilde Asensi, ha dado un giro a su carrera).

Es en la tercera donde nos desengañamos, y aparece la Julia Navarro de otras novelas (de la "La Hermandad de la Sábana Santa" por ejemplo) con una trama casi de espionaje ambientada en el mundo del integrismo islámico. En esta tercera parte, ambientada en la actualidad, que es más larga y más pesada que las anteriores, con mucho, se muestra un contubernio realmente increíble entre ciertos personajes que ya aparecían en la segunda y un grupo, trasunto de la organización terrorista islámica Al-Qaeda, llamado El Círculo. Aquí Julia nos mete de todo: traficantes de armas de las repúblicas del Este de Europa, esotéricos, atentados, espías, la situación de la mujer en el Islam, el maltrato a la mujer... todo ello ambientado en ubicaciones con cierto gancho: Roma, Jerusalén, Estambul, el Languedoc... Lo único que desentona un poco y parece quizás algo risible y poco creíble es ese otro monasterio que se nombra, en el norte de España, y la importancia superlativa que se le da como objetivo táctico. Bueno, y lo de los personajes que organizan la trama, que queda algo exagerado SPOILER: los independentistas occitanos ¿en complot con los islámicos para vengar a los cátaros asesinados en Montsegur e ir en contra de la Iglesia Católica? Ejem, va a ser que no cuela.

Otra característica de la novela es el topicazo. Que un fanático defensor de la Occitania se llame precisamente Raymond (un nombre que reminiscencias históricas de la zona) es posible, pero... uf, un poco de originalidad. Y qué decir del jesuita vasco de nombre Ignacio Aguirre... La novela, toda ella, está repleta de situaciones que suenan a dejà vu. En mi opinión, es debido a que la Navarro ha querido meter tantas cosas, tantos temas de "candente actualidad" que no ha podido imaginar nada mejor: el enfrentamiento judio-palestino (dos amigos, uno de cada bando, adivinen cómo termina la historia); persecuciones nazis a los judíos con el telón de fondo del campo de concentración; judíos en kibutz; fanáticos islamistas que quieren obligar a sus hermanas a llevar el velo y a ser buenas musulmanas; las susodichas que son buenas musulmanas, pero tienen una interpretación más liberal del Corán; y además son abogadas especializadas en maltrato; musulmanes que se fingen buenos y occidentales y luego...; una ciudadana serbia violada por musulmanes en las guerras Balcánicas (y que además le cortaron el clítoris); un servicio de espionaje con un topo infiltrado; hasta del conflicto vasco habla y ¡de la kale borroka!... En fin.

Lo cierto es que a fuerza de repetir lo de la intransigencia y todo eso la novela se hace algo repetitiva y pesada, sobre todo en esta tercera parte. No hay que olvidar que son casi 800 páginas, de las cuales sobran... uf, muchas. Para mi gusto, es una obra que resulta perjudicada por la indefinición argumental. ¿Es una novela de espias? Pues entonces sobran casi el noventa por ciento de la primera y segunda partes. ¿Es una novela de personajes sobre la intransigencia y la intolerancia, contra matar en nombre de Dios, etc, etc? Pues entonces sobra la trama de espías y sobran los tópicos y situaciones manidas sobre los nazis, los judíos y los palestinos, y falta más profundidad psicológica y empaque artístico.

Para mí esta novela se salva un poco por su mensaje, que es respetable, y por la osadía de Julia Navarro, que ha dicho cosas un poco políticamente incorrectas sobre el Islam y su relación con Occidente, como si insinuara que sería adecuado no bajar la guardia ante ellos (nosotros somos tolerantes, y ahí está nuestra debilidad, viene a decir la escritora), porque en lo demás... La prosa es tan plana como de costumbre, hay una saturación de diálogos, muchos de ellos innecesarios, miles de personajes (aunque a diferencia de otras novelas suyas, en esta sí son más distinguibles, ya que se suceden a lo largo de varias épocas, y no todos a la vez, menos mal); situaciones tópicas, como ya dije antes; el "arte" brilla por su ausencia, no tiene un estilo muy notable, aunque creo que es bastante mejor que en obras anteriores.

En resumen, Julia Navarro ha querido abarcar mucho, y se salva medianamente de la quema gracias al mensaje (aunque esté plasmado de una forma quizás poco sutil, muy obvia, muy evidente; a veces parece que hay moraleja o algo así). El libro empeora claramente con la trama conspiracionista, que parece de película de Hollywood, muy falsa y artificiosa. Lo mejor, la parte de Arnaud y las ironías sobre la literatura seudoesotérica y el falseamiento legendario de la Historia.

Julia vendió millones de libros con la Sábana y la Biblia de barro
Julia Navarro


La hermandad de la Sábana Santa comentada aquí



Comenta el artículo. Recuerda que los comentarios están moderados y tardan un tiempo en salir. Gracias por tu aportación.
Reseñado por reginairae @ 8:21  | Aventura y misterio
Comentarios (42)  | Enviar
Comentarios
Reseñado por Invitado
miércoles, 23 de mayo de 2007 | 18:45
Acabo de terminar de leer el libro.
Cierto, Julia ha querido hablar de tantas cosas de actualidad que muchas de ellas sobran porque al final tampoco intervienen en el desenlace. Me ha gustado la intriga final (no me he podido despegar del libro las últimas 120 paginas) pero al a vez veia fallos en mi opinion de bulto. Me gustaría comentarlos pero mejor no hacerlo por no destriparlo a nadie. Son detalles que simplemente no me los creo, y que parece que los ha incluido para añadir dramatismo. Solo comentaré la manera de actuar de las policías al final, en mi opinion la única verdaderamente correcta y creible la de los españoles.
En general al libro le doy un 6'5, siendo generoso.
Reseñado por Thersuva
viernes, 25 de mayo de 2007 | 18:33
Invitad@, puedes comentar los detalles que te apetezca de la novela siempre que avises que vas a poner spoilers. Te pongo un ejemplo:


CUIDADO SPOILER

SPOILER


Yo creo que tal cosa y me pregunto tal otra...


FIN SPOILERS
Reseñado por Invitado
viernes, 01 de junio de 2007 | 12:22
Hola a todos:
comparto la opinión crítica inicial. Me parece una novela a la que le sobran muchas páginas y muchos diálogos. La trama por supuesto es interesante, pero con su manera de escribir al menos a mí me dan ganas de ir directamente al final para saber en qué termina todo.

(A continuación sólo para quiénes los hayan leído: lo más decepcionante la tercera parte, que yo estaba aguantando como podía para saber quién era finalmente la amante del terrorista árabe, quién era el facilitador y para quién trabaja y resulta que al final no lo explica. Cómo tampoco explica como el grupo terrorista ha contactado con el aristócrata francés. Un libro demasiado largo como para que se queden estas dudas sin aclarar, para eso que lo reduzca a la mitad.)

En fin, yo creo que si no lo hubiera leido, no me habría perdido nada.

Saludos a todos:
Ana
Reseñado por Invitado
domingo, 30 de marzo de 2008 | 11:41
Si hay un cielo y un infierno para los libros, este no debería ir al cielo...
<b>
No se si lo pretendía o no pero creo que se ha decantado mucho por ciertos personajes: Los profesores de universidad y los curas catolicos... podriamos preguntar a ella porqué?
<b>
En fin, que es una pena que algunas editoriales publiquen este tipo de libros aprovechando el tirón de las novelas historicas (de calidad)
<b>
Gerardo.
Reseñado por Invitado
lunes, 07 de abril de 2008 | 14:05
Acabo de terminar el libro, y estoy de acuerdo en que la parte más interesante y algo innovadora es esa en la que la autora echa por tierra las esperanzas de quien creyera que se iba a tratar de una nueva búsqueda del grial o de caballeros templarios... uy, eso aburre ya. Pero la razón por la que busqué información sobre la novela, es, como comentan en un post anterior...

ATENCIÓN SPOILER!!

... no se preguntan si en realidad se piensa escribir una segunda parte, porque no se explica quién era la amante ni quién era ese Facilitador, aunque no sé de qué trataría este segundo libro, ante la cantidad de temas que se tocan en este (creo que ya sólo queda el calentamiento global...)
Reseñado por Invitado
lunes, 28 de abril de 2008 | 11:06
Poco más que añadir a lo comentado. A mí el comienzo sí que me pareció prometedor, pero la historia se va diluyendo, perdiendo interés y credibilidad a partes iguales. Demasiado largo, previsible, y escasamente creíble, sobre todo cuando hace referencia a "la autopista que conecta Granada con la costa".Sonrisa Gigante
Bye.
Reseñado por Invitado
martes, 10 de junio de 2008 | 16:22
De lo mejor que he leido en muchos años, te mantiene en vilo desde su comienzo hasta el final, sabe impregnar al lector de audacia e interes.
Reseñado por Invitado
miércoles, 18 de junio de 2008 | 19:43
En general me ha gustado. Es interesante y ameno pero desde luego son demasiadas historias para una sola novela.Ese es el principal defecto que le veo. La parte del profesor estudiando el manuscrito del fraile es interesante y tiene bastantes referencias históricas sobre la herejía de los cátaros y, la Francia medieval. La última parte trata de un tema muy candente como es el terrorismo islámico pero no aclara quién está detrás del personaje del facilitador. El personaje del conde y su afán de vengar lo que ocurrió a sus antepasados no me resulta en absoluto creíble, no se entiende. Pero la lectura es amena y tiene su punto de misterio e intriga.
Reseñado por Invitado
viernes, 08 de agosto de 2008 | 17:56
Es cierto que mezcla demasiadas historias, pero en ningún momento me ha parecido que éstas se encontraran demasiado fuera de lugar, ni que la novela llegue a se tediosa. Para mi del 1 al 10; un 6.
Reseñado por Invitado
sábado, 16 de agosto de 2008 | 16:20
Es el mejor libro que he leido para poder identificar la peor literatura, siendo un óptimo candidato para una buena fogata. Y mierda para los que piensen que los libros no hay que quemarlos...Ardiendo
Reseñado por Invitado
lunes, 25 de agosto de 2008 | 21:30
Acabo de terminar de leer el libro y no me ha dejado esa sensación de decir: ¡menudo libro, qué bueno! Más bien si tuviese que recomendárselo a alguien le diría: bueno, está bien, pero no como para tirar cohetes ni mucho menos, se hace un poco largo.
Las dos primeras partes se leen bien, no es que enganchen demasiado o por lo menos no te importaría seguir leyendo, más que nada por saber en qué acaba la cosa (por ejemplo cuando Arnaud va a Berlín a buscar a su mujer).
Y por último la tercera parte, la que más me ha costado, la veo espesa, se me hacía un poco cuesta arriba y no tenía mucho interés en seguir la historia a diferencia de las partes anteriores, salvo lógicamente cuando llegas a las últimas 150 hojas ya que al ser el final del libro, pues tiene que volver a despertar la atención del lector, pero tampoco es un final apoteósico ni mucho menos, lo lees y te quedas igual, hay cosas intuyes que pasarán y acaban pasando, sin sorpresas.
Reseñado por Invitado
martes, 26 de agosto de 2008 | 22:05
Acabo de leerlo, y debo decir que me ha enganchado más de lo que me esperaba. Aunque al final la autora ha dejado algunas cosas importantes sin desentrañar. Quizás porque quiera hacer una segunda parte, o quizás porque ante tamaña trama, se le acabó el aire. Lo recomendaría para pasar un rato agradable, sin esperar reflexiones muy profundas, aunque me han gustado algunas ideas sobre cómo percibimos el Islam los occidentales.
Reseñado por Invitado
jueves, 28 de agosto de 2008 | 0:29
Para mi es un libro mal terminado, con incógnitas por resolver. No me quedé agusto cuando lo terminé. Me hubiese gustado que dijera quién era la amante y quién era el Facilitador
Reseñado por Invitado
martes, 02 de septiembre de 2008 | 18:11
SPOILER
Coincido por lo general en las críticas, pero no considero un fallo ocultar la identidad de la "topo", o del Facilitador. La infiltrada es Laura White, es por eso por lo que los britanicos no auorizan la investigacion sobre Bashir. En cuanto a lo otro, es una metáfora de los grupos de influencia que hay en el mundo, en mi opinion
Reseñado por Invitado
miércoles, 24 de septiembre de 2008 | 8:46
Pues a mi me ha gustado el libro y lo he recomendado. En mi opinión es una novela con temas actuales y la cual termina así porque la realidad es muy difusa y difícil de determinar, de ahí los temas que deja en el aire. Creo que los entramados "políticos" y religiosos" se escapan a personas como yo.
Otra cosa: me parece una pasada "quemar un libro"...
Reseñado por Invitado
lunes, 10 de noviembre de 2008 | 17:55
Acabo de terminar de leer el libro, y he de reconocer que me ha ido defraudando a medida que avanzaba páginas, la trama granadina me parece muy poco creible, en la actualidad yo creo que el mundo islámico es más transigente con sus mujeres y sobre todo no me creo eso de los asesinatos de honor.
A la vez se me plantean dos incógnitas, el hecho de no revelar la identidad de Facilitador y la topo (aunque yo creo que se trata de Andrea Villasante) puede ser por dos motivos: uno que quiera hacer una segunda parte y dos que realmente no sepa como terminar el libro.
En general me ha gustado muchísimo el libro hasta que muere el profesor Arnaud, a partir de ahí la decadencia es bestial.Divertido
Reseñado por Invitado
martes, 30 de diciembre de 2008 | 23:46
Me he terminado de leer la sangre de los inocente me ha gustado la primera y la segunda parte pero la trecera parte me ha parecido un poco coñazo por que no se que tiene que ver con las cronicas de fray julian sobre el islamico y sobre otras religiones me parece que la julia navarro se ha ido por otros lares. me gusto mucho la hermamdad de la sabana santa y esta novela aunque no me he leido la biblia de barro.Un poco coñaza el fina la trecera parte no se que tiene que ver manzanas con pescado si no es lo mismo si alguien lo sabe por favor que me lo esplique.
mli RebotadoRebotado
Reseñado por agustin
martes, 13 de enero de 2009 | 23:08
me parece un libro muy bueno
Reseñado por Invitado
lunes, 26 de enero de 2009 | 16:34
Acabo de terminar de leer el libro, como he podido...no lo recomiendo para nada. Está muy mal escrito y es aburridísmo, lleno de tópicos y además no me puedo creer que la fecha de los atentados de Londres sea incorrecta.
No volveré a leer un libro de esta autora seguro.
Mercedes
Reseñado por karuna
domingo, 01 de marzo de 2009 | 12:39
Pues yo acabo de comenzar este libro hoy, espero me guste, porque anda que no tiene páginas Guiño

Me ha encantado tu crítica literaria, extensa y precisa. A ver qué tal me parece... Sonrisa Gigante

karuna
www.eljardindekaruna.com
Reseñado por Campos
viernes, 06 de marzo de 2009 | 19:08
La Sangre de los Inocentes ha sido uno de los libros que mas me ha gustado.
Cualquiera que lo lea acaba sintiendo curiosidad por el mundo de los CAtaros.

Pero sobre todo me ha gustado por haberse metido en temas tan reales como el problema VAsco, la persecución de los judios en la Alemania Nazi y sobre todo la amenaza del terrorismo Islamista que es mas real de lo que muchos podriamos creer.

Yo es un libro que recomiendo para que la gente se conciencia sobre lo inseguro que está Occidente y sobre todo España ante el avance del Integrismo Islamista y para que nos demos cuenta que son muchas las personas que desde los centros de Inteligencia vigilan por nuestra seguridad frente al terrorismo.

Sin esas personas nuestras vidas no serian como son.
Reseñado por kkaruna
viernes, 13 de marzo de 2009 | 21:07
Pues sigo leyendo y como que no me está disgustando nada, eso sí, es cosa mía, o me da la impresión que la tercera parte (mundo actual) es un poco más aburrido?

www.eljardindekaruna.com
Reseñado por kkaruna
martes, 24 de marzo de 2009 | 11:14
La primera parte me gustó bastante, no dejaba de ser entretenido y con varias reseñas históricas que me parecían interesantes.La segunda parte ya me pareció un poco más aburridilla, pero la trama estaba bien construida, y el personaje del profesor Arnaud era muy interesante. Pero con la tercer parte... y viendo cuántos cabos sueltos han quedado sin desvelar. Porque yo ya realmente seguía leyéndolo porque tenía curiosidad de varias cosas, de saber quién era el facilitador, quién era la amante del profesor musulmán al Bashir... Pienso que no se ha sabido dar un hilo conector (crónica de Fray Julián) adecuado, no me creo que siglos después se tenga tanta fuerza para vengar la sangre de inocentes de antaño... no sé. Todo un poco inconcluso. Realmente, comencé leyendo lo que me parecía una novela histórica, más o menos, y acabé leyendo uno de ciencia ficción. Creo que no me ha aportado mucho este libro, prácticamente nada Llorando

www.eljardindekaruna.com
Reseñado por Invitado
sábado, 23 de mayo de 2009 | 17:23
Leí el libro hace ya algún tiempo y lo recuerdo como totalmente intrascendente. Si bien, al principio, me enganchó, la sensación final, al igual que en la primera novela de la autora, es que de pronto se le acaba el libro y lo resuelve rapidamente sin aclarar los motivos.
Reseñado por Invitado
miércoles, 08 de julio de 2009 | 19:13
CREO QUE A LA AUTORA SE LE OCURRIERON VARIOS TEMAS A LA VEZ, Y ANTES DE QUE OTRO PENSARA LO MISMO ELLA LOS ESCRIBIO PRIMERO. EN REALIDAD NOS DIJO LO MISMO QUE LA TELEVISION DE LOS NAZIS Y LOS MUSULMANES, LO UNICO QUE ME QUEDO FUERON LOS DESEOS DE SEGUIR INVESTIGANDO SOBRE LOS CATAROS, COSA QUE HE HECHO. LA RECOMIENDO A QUIEN NO TENGA OTRA COSA MEJOR QUE HACER.
Reseñado por Invitado
sábado, 18 de julio de 2009 | 3:10
Acabo de comenzar a leer el libro. Me ha parecido interesante las narraciones del notario de la inquisicion. La autora, teniendo tanta informacion de la epoca, pudo haber anadido mucho mas sobre la inquisicion vista por un inquisor.
Le he encontrado un error en el libro:
En la pagina 92 comienzo capitulo 12, primera parte, fecha descrita por fray Julian 16 de marzo de 1244, en la que comienzan a aparecer los refugiados de Montsegur, luego ya en la epoca de 1938 con el senor Anau leyendo las cartas Marian a su padre con fecha de la epoca y donde describe que Dona Marian debio de llegar a Ainsa a finales de 1449. (pagina 227, capitulo 12, segunda parte)
Dona Marian no pudo vivir mas de 2 siglos !!!!!!
Reseñado por Invitado
viernes, 07 de agosto de 2009 | 17:00
El libro me ha decepcionado.La autora podría haberse ahorrado un monton de dialogos y detalles absolutamente innecesarios a la trama para llegar al mismo final.En la 2da parte, lo referido al chico en Israel no encaja en absoluto.La trama de espionaje de la 3ra parte es mala porque no explica la parte medular, que sería el por qué de generar el conflicto Oriente-Occidente, mas alla del Círculo y de D´Amis. La simple explicación de ser intereses de fabricantes de armas o petroleros, no es suficiente.La pregunta de quien era la topo, para mi era Laura White porque la muestra como una mujer sin ambiciones que a pesar de tener mucha preparación prefiere tener perfil bajo, lo que concordaría con una persona sin autoestima que espia para el otro bando.El no aclarar que pasa con el jefe del Circulo y otros tantos personajes deja incompleto el libro.Finalmente, el darse de la que se pone en los zapatos de todos y explica cosas en cada conflicto como profesora de kinder, le sale muy artifical.
Reseñado por Invitado
domingo, 16 de agosto de 2009 | 19:27
hola soy mar y este libro me atrapo desde el inicio y para mi es uno de los mejores libros que he leido. Quizá algo lento en la primera parte, pero muy revelador en la segunda e interesantísimo en la tercera. lo recomindo sin lugar a dudas..... ya me contareis.
Reseñado por Invitado
jueves, 05 de noviembre de 2009 | 18:34
Al igual que muchos otros comentarios, el libro tiene una buena primera parte hasta que muere el profesor Arnaud. El resto es pesado, sobrecargado de personajes, historias paralelas y páginas y páginas innecesarias.
Tanto tratar de atentados, esto si que es atentado y terrorismo contra el papel.
Reseñado por Invitado
lunes, 09 de noviembre de 2009 | 20:40
Pues yo me acabo de terminar el libro y la verdad es que me ha gustado bastante...eso sí, deseaba conocer quien era la amante y me ha dejado con esa intriga...
Reseñado por Invitado
miércoles, 06 de enero de 2010 | 21:32
yo solo queria hacer unas apreciaciones al respecto de la critica y de lo que han dicho muchos de los usuarios

estamos en nuestro derecho de opinar lo que nos plazca siempre y cuando tengamos un poco de respeto. no olvidemos que detras de un libro esta el trabajo de una persona y seamos sinceros a nadie nos gustan las criticas en nuestro trabajo.

Cada cual puede leer lo que quiera incluso deja de hacerlo si el libro no nos gusta pero tengamos un poco de comprension por favor.
Reseñado por Invitado
martes, 16 de febrero de 2010 | 15:59
La mejor de las tres partes del libro para mi a sido la segunda, la historia del profesor Arnaud me ha impresionado. Como por culpa del fanatismo de unos, la vida tranquila y feliz de una familia puede acabar en una gran tragedia. La tercera parte un poquito floja, el final cogido con alfileres.
Aun así pienso que merece la pena leerla y reflexionar sobre como unos pocos manejan la vida de millones.
Vacilando
Reseñado por Invitado
miércoles, 07 de abril de 2010 | 11:31
yo lo he releido, la primera vez no lo cogí con gusto, pues la historia de un fráile del siglo XIII no me seducia, la parte del historiador si me entretuvo, y la parte actual me intrigo y entendí mucho de la parte de Fray Julián
Al cabo de unos meses me lo releí y sabore cada reglón, entendí el fanatismo religioso de cada cultura, entendí todo mucho mejor. Si que me hubiera gustado saber quien era el topo y el Facilitador, pero creo que no era el fin del libro sino la sensación de venganza y el fanatismo religioso que da igual de donde proceda pero que puede llegar al mismo fin.Sonrisa
Reseñado por Invitado
jueves, 13 de mayo de 2010 | 18:05
Ya termine este libro, y lo siento muchisimo, no me ha gustado nada. Lleno de topicos y explotando por enesima vez a los templarios, el santo grial y todo lo relacionado con la edad media. Por favor, hasta cuando van a durar los coletazos del Codigo da Vinci. No me aportó nada nuevo que no hubiera leido ya en otras novelas. Quien quiera leerlo que lo haga, hay que leerlo todo en esta vida.....Esto es una opinión personal y respeto otras opinoiones
Reseñado por Efguzgra
lunes, 24 de mayo de 2010 | 4:26
Definitivamente una obra con poca claridad. Muchas historias que no agregan valor a la obra. No entiendo como una persona (o familia) con tanto dinero y poder puedan durar 8 siglos para perpetrar una venganza, y terminan haciendo una ''alianza'' con musulmanes para un atentando terrorista. Ha sido primer y último libro de esta autora. Perder mi tiempo en algo así me decepcionó y me causó enojo. No lo recomiendo para nada.
Reseñado por Invitado
martes, 03 de agosto de 2010 | 20:22

Burdo, torpe y tópico.

SPOILER.....

La primera parte es corta, concisa y correcta. La segunda parte es la más interesante, hablando de la desesperación de un hombre ante el holocausto viviendo sin la perspectiva que nos da el saber qué estaba pasando en los campos de exterminio. Incluso la parte de Jerusalem tiene cierto interés, a pesar de alejarse del hilo argumental.

...CONTINUA

Reseñado por Invitado
martes, 03 de agosto de 2010 | 20:24

CONTINÚA...

La tercera parte es sin ninguna duda uno de los peores textos que he leído en mucho tiempo... el Código da Vinci era malo, pero por lo menos entretenido, este es un tostón sin ritmo, manipulador y evidente. Introduce historias paralelas que pueden ser interesantes o no, pero que no aportan absolutamente nada al argumento (solo sirven para reiterar una y otra vez lo de "la sangre inocente"). ¿Alguien entiende para qué nos cuenta nada del tal Ovidio? Para el caso nos podría haber contado la vida y milagros del encargado de mantenimiento de la máquina de café del centro antiterrorista, que a lo mejor era más interesante.

...CONTINÚA

Reseñado por Invitado
martes, 03 de agosto de 2010 | 20:26

CONTINÚA...

Luego está el tema de Andrea y Laura, que, mira tú que casualidad se pasan meses desapareciendo a la misma hora, viajando al mismo tiempo, preocupándose a la vez... solo para crear algo de intriga, porque no hay donde rascar en esta novelucha de tres al cuarto (y no lo digo por el tamaño del libro, que menudo tocho infumable).

¿Soy el único al que le molesta que se utilicen continuamente recursos como el ocultar con quién está hablando un personaje (entiéndase la topo buena y la topo mala) para dar algo de intriga? Pero si era evidente que Mireille estaba en el castillo, ¿porqué se pasa 200 hojas intentando ocultarlo?.

...CONTINÚA

 

Reseñado por Invitado
martes, 03 de agosto de 2010 | 20:26

...CONTINÚA

Además, 2 opciones, o la escritora cree que tenemos una memoria de mosquito o que no vamos a aguantar más de tres páginas seguidas leyendo su libro.

...SPOILER

Bueno, como se nota que me ha cabreado el libro evidentemente NO LO RECOMIENDO, y a ver si el próximo libro que lea es mejor que este espanto. Lo único que tengo claro es que voy a huir de Julia Navarro como de la peste.

 

Reseñado por Invitado
miércoles, 08 de septiembre de 2010 | 0:08

En la página 103 dice que "el cabrero tenía las manos atadas a la espalda", pero en la página 104 Fray Ferrer le pide que bese la cruz y la autora dice que el cabrero "agarró con fuerza la cruz" y "después se santiguó".¿Cómo lo hizo si estaba atado?

Reseñado por Invitado
miércoles, 08 de septiembre de 2010 | 0:11

¿Cómo puede ser que el conde jamás haya visto una foto de su hija? siendo que tenía los recursos como para saber todo de ella y dejarse engañar tan fácil.

Reseñado por Invitado
viernes, 01 de julio de 2011 | 21:46

Este ha sido uno de los mejores libros de historia q he leido le doy las gracias a Julia Navarro por la forma tan unica en que hace que cada uno de los lectores se interese cada vez mas en la historia.