sábado, 08 de octubre de 2005
El maestro y Margarita
Master i Margarita
Mijail Bulgakov
Traductora: Amaya Lacasa Sancha
Editorial Alianza tres
474 páginas

El maestro y Margarita


Argumento:

El diablo se aparece en Moscú, en pleno periodo stalinista, y hace de las suyas junto con su séquito. Al tiempo, Margarita, una mujer casada, vive un amor imposible con el maestro, un autor que ha escrito una novela sobre Poncio Pilato...

Comentario:

La verdad es que no me ha gustado mucho. Lo he leído a lo largo de dos semanas enteras porque no me metía en él, no lograba empatizar con lo que sucedía en la historia. Reconozco el ingenio y lo chispeante de algunos diálogos, pero otros me resultaron exasperantes; el inicio es impactante, me refiero a lo que sucede en Los Estanques del Patriarca, la muerte de Berlioz y la falsa acusación de locura de Iván, y sobre todo la descripción y caracterización de ese diablo tan peculiar llamado Voland y su séquito. Sin embargo, mi entusiasmo inicial se fue desinflando al observar la falta de argumento o de una trama y el exceso de pasajes surrealistas, quizás con un significado político, que no lograba captar.

Me parece que las diferentes líneas argumentales, que van desde las peripecias del Diablo y su séquito, hasta la ejecución de Jesucristo (que es la novela escrita por uno de los personajes) pasado por la historia de amor imposible entre el Maestro y la casada Margarita, no están muy bien engarzadas, y que por ejemplo, la historia de Margarita y el maestro es mínima, pese a ser la que da el título a la obra.

Las andanzas de Koroviev y Popota, ese gato con actitudes humanas, que coge el tranvía, y hasta habla, pueden resultar graciosas al principio, pero a mí me terminaron cargando. El libro sube muchos enteros cuando aparece el Diablo, pero baja el interés en episodios como el del psiquiátrico. Margarita también es un personaje muy interesante, aunque sus pasajes, lo siento, no lo puedo evitar jaja, me recordaron a Harry Potter, ella volando por ahí en una escoba y yendose de aquelarre o a fiestas donde entraban los invitados por la chimenea, muchos de los cuales estaban muertos... Demasiado surrealista para mi gusto, demasiado ¿intelectual? Bueno, tiene humor, pero el argumento no me atrae o al menos cómo está llevado.

Su estructura es novedosa, entremezclando la novela de ficción del Maestro con la misma realidad que narra, y también con los sucesos de Moscú, aunque a mí me resulta un poco caótica, y sobre todo con esa mezcla entre lo de Poncio Pilato y todo lo demás.

Lo que sí me llamó la atención fue la descripción del mundo moscovita de la era soviética (años treinta). Había cosas que me resultaban muy sorprendentes como el hecho de que en una sociedad comunista se dijera que Margarita vivía en un palacio y con ciertos lujos, y se dejara entrever la idea de que había diferencias de clases pese a lo cacareado por el régimen. También esa extraña burocracia, las oficinas de turismo para extranjeros, la asociación de literatos Massolit (Literatura de masas). Creo que este libro no es para leer buscando una historia, sino claves que ha puesto el autor como crítica social o algo similar.

El retrato del diablo también me ha interesado. Me ha parecido muy original; hasta cae bien y todo, y un detalle que también me gustó es cuando Margarita y la criada se untan con la crema de Asaselo y cambian totalmente de personalidad. Es como un símbolo de liberación. Sin embargo, la sesión de magia de Voland en el teatro no me hizo mucha gracia... Si el libro se hubiera centrado más en Margarita y menos en los del teatro Varités, el psiquiátrico y los burócratas varios que aparecen, sería más interesante para mí.

El final es un poco ambiguo y no se sabe si mueren o qué pasa, pero eso no lo digo para mal; es una mera descripción, ya que también esta parte me ha parecido buena y casi poética.

En resumen, me han gustado contados detalles del libro, pero no así en general, o como conjunto.

Desde luego, qué mal me llevo con los rusos. Nunca he leído el libro de un ruso que me haya agradado, exceptuando Nabokov, y el noventa por ciento los he dejado a medias..

El autor
Bulgakov, autor ruso

Reseñado por reginairae @ 17:20  | Fantasia, CF y Terror
Comentarios (13)  | Enviar
Comentarios
Reseñado por Babel34
martes, 18 de octubre de 2005 | 21:44
locolocoloco
Vaya, me he colado, jeje, creí que te gustaría, pero es que... eres muy dura, eh? Guiño
Coincido contigo en que debería haber profundizado más en la relación de Margarita y el maestro. Creo que Bulgakov puso más interes en la parte fantástica del relato, que en la historia de amor. Lleno hojas y hojas entusiastas con las andanzas de Koroviev y Popota pero apenas roza ese romance al que podría haber sacado mucho más partido.
Y sí, efectivamente, a pesar del comunismo siempre hay trato deferente para ciertas personas o ciertos cargos políticos (como comentas de las diferentes viviendas de los personajes). No me imagino a Stalin como un vecino más en un barrio de Moscú...Demonio

Por lo demás creo que simplemente no te ha llegado, y ya está. No hay que darle más vueltas: si lo tuyo no son los rusos, pues no son los rusos, qué le vamos a hacer, jajaj. Pero no dejes de intentar leer a alguno de vez en cuando, por si acaso.Guiño
Reseñado por reginairae
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 15:51
jajaa, Babel, veo que en el fondo coincidimos en parte del análisis: que se pasa en lo de Koroviev y Popota y que no incide en lo de Margarita y el Maestro, que era a priori, el supuesto tema, ya que incluso da título al libro. Pero bueno, tiene algunas cosas que me gustaron, eh... Lo que pasa es que no veo ligazón entre la parte fantástica, la crítica política y el romance de Margarita, parece una novela compuesta de varias novelas diferentes...
jaja, sí,sí, ay, demasiado dura... Debería relajarme un poco, jajaj Guiño
Reseñado por Babel34
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 23:19
Por cierto, calentito de la biblioteca he traido hoy mismo un libro de una escritora rusa, porque mucho ruso, mucho ruso, pero apenas se oye nombrar a autoras de por allí, y a mí me gusta leer también desde el punto de vista de una mujer. Así que... Ludmila Ulitskaya, se llama, ya comentaré por aquí.Flash
Reseñado por nena_rusa
martes, 29 de agosto de 2006 | 20:34
Estimado Babel34, Bulgakov es un genio y uno de los mejores autores (y también dramaturgos) rusos. Su libro Maestro y Margarita se estudia en los colegios y en las universidades, se lee y se relee miles de veces por todo el mundo (2 semanas no alcanzan ni para empezar a comprenderla), se pone en escena, se lleva a la pantalla, etc. Es más que una novela magnífica (inacabada, por cierto, debido a la muerte del escritor), más que una alusión al destino del autor mismo, su trágica historia de amor y su obra, más que una crítica social y política (en realidad Poncio Pilato es Stalin), es un enigma eterno. Maestro y Margarita se merece todo tipo de estudios, comentarios y análisis, mientras que la critica aquí presentada... Una sonrisa compasiva.
Reseñado por nena_rusa
martes, 29 de agosto de 2006 | 20:35
La literatura rusa es una de las más profundas y complicadas, así que para leerla se requiere un alto nivel de educación, cultura, conocimientos sobre el país y su historia. Si se deja el 90% de libros rusos a medias, es mejor dejarlo por completo y no perder el tiempo. Tal vez es demasiado difícil para comprender. Lo que no se comprende, tarde o temprano, empieza a fastidiar y nunca agradará. Lástima, pero a cada cual lo suyo. Y Nabokov, siendo ruso de pura cepa, se considera un autor estadounidense. Pues el alma rusa sigue siendo un misterio para Usted. ¿Será apropiado usar como nick el nombre de un escritor ruso? Quizá me equivoco y aún hay esperanza. Entonces suerteGuiño
Reseñado por Laila
martes, 04 de septiembre de 2007 | 1:48
siento decirte esto, pero creo que no has captado nada del libro:Es un libro grandioso, de los mejores que he leido, que es eso de que se habria de haber profundizado mas con la relacion de Margarita y el maestro? Si eso es lo que buscas de una lectura no has elegido el libro adecuado, te recomiendo: La insoportable levedad del ser, aunque no vas a encontrar un amor platónico de cuento. Creo que tal vez no te va a gustar pero puedes leerlo.
Reseñado por Invitado
viernes, 13 de junio de 2008 | 17:34
Disculpen, no juzguen por juzgar!. Si no les gusta, no lo terminen. Estamos ante un libro genial, pero no es un libro de masas. Requiere una gran preparación y predisposición. La charla entre el migrañoso Pilatos y Joshua Ga-Nozri(Jesús) es memorable. La llegada del diablo a la tierra, brutal. El amor entre el Maestro y Margarita no es más que una de las tres líneas argumentales. Estoy de acuerdo en que es un libro muy desigual,en algunos momentos excesivamente denso, pero resulta maravillosamente profundo. Es esa densidad maravillosa e indescriptible del 2666 de Roberto Bolaño.

Salud!!
Reseñado por Mateo
jueves, 11 de septiembre de 2008 | 23:53
Acabo de terminar la novela y me he lanzado a google a encontrar una opinión sincera. Primero me han salido las típicas loas al gran clásico. Luego, después del Maestro y Margarita, he añadido las palabras: "no me ha gustado" y les encontré a ustedes. Miren tengo q ser honesto. Hay partes del libro q me han gustado. Diría incluso q la historia desprende un extraño magnetismo. Pero me ha aburrido durante la mayor parte de sus páginas. Me ha costado un montón terminarla. Y no me vale q haga falta estudiar una carrera en literatura rusa para disfrutarla o comprenderla. El arte funciona y punto. Así q me gustaría q los siguientes que opinaran, se sinceraran y dijeran si durante la mayor parte del tiempo vibraron o se aburrieron. Un diez al autor del blog q ha expresado su opinión, más allá de los lugares comunes que estoy harto de leer sob los libros que son un "must". A ver si alguno de los admiradores de la novela hace un comentario personal q nos ayude a los demas disfrutarla.
Reseñado por Invitado
miércoles, 15 de octubre de 2008 | 21:51
Bueno, respeto las opiniones de todos.Personalmente,el libro me encanta!Aunque tambien tengo que decir que yo soy rusa y he leido el libro en original unas4 veces y he visto la peli otras 10 veces(todo en ruso),asique me lo se de memoria(casi)jeje.
Este libro y a este autor se le puede odiar o adorar.Mucha gente no lo entiende, pero el libro refleja muy bien la hipocresia de la sociedad aunque con una gran metafora, por ejemplo :la gente que "desaparecia" es totalmente real.En Rusia el libro ha estado censurado hasta el año 1986 y es de los años 30, sera por algo.
bueno,el libro es muy bueno.Asique hay que leerlo!!!
Reseñado por Invitado
domingo, 11 de enero de 2009 | 7:57
me parece que a priori el tema del libro no es el maestro y margarita, el tema principal del libro, para mi, es poncio pilatos que pudiera representar a Stalin, pero que más allá de la interpretación dentro de la cultura rusa,representa la parte mala de la humanidad, la parte cobarde de todo ser humano que no tiene valor para hacer algo que se oponga a lo que nos marca la sociedad y el poder, en este caso frenar la ejecución de joshua, aunque luego pilatos se arrepienta durante toda la eternidad.El libro no es un alegato del amor y nunca parece tener esta intención. El libro es un alegato de la espiritualidad del ser humano, espiritualidad que se opone al intelectualismo barato de los literatos y criticos que no pasa de ser ciego racionalismo.
"El opio del pueblo" puede ser muchas más cosas que la religión, hay que tener valor para verlo todo de manera diferente y como dice Bulgakov en boca de joshua ga-nozri: "la cobardia es el mayor defecto del hombre".
Reseñado por Invitado
lunes, 23 de febrero de 2009 | 16:21
Gran opinión. Precisamente estoy escribiendo una opinión sobre este libro y me he topado con la tuya y no puedo estar mas de acuerdo contigo.
Reseñado por Invitado
miércoles, 10 de marzo de 2010 | 23:14
A mi me ha parecido genial, delirante, inteligente , tal vez lo seá demasiado..... yo no he parado de reir, toda una sorpresa viniendo de una persona a la que el régimen de Stalin condeno al ostracismo ( " no publicar es peor que estar enterrado vivo " ). Tiene mil lecturas diferentes y no creo que lo más importante sea el significado,ya sólo el desarrollo es magistral....
Reseñado por Invitado
sábado, 22 de octubre de 2011 | 18:58

Así no se hace una crítica literaria: 

"me ha gustado, no me ha gustado, me ha hecho gracia, a mi me gusta, a mi me parece... " 

HAY QUE SER MAS OBJETIVO, HABLAR DEL LIBRO

NO DE LO QUE A TI TE GUSTA.