lunes, 14 de marzo de 2005
Lanzarote
Michel Houellebecq
Anagrama-Panorama de Narrativas
Traducción de Javier Calzada
109 páginas
Género: viajes, drama.

Lanzarote

Argumento

El protagonista se embarca en unas vacaciones en Lanzarote. Allí se encontrará con un policía luxemburgués, que trabaja en Bélgica y un par de lesbianas. Todos ellos descubrirán el paisaje "marciano" de las islas volcánicas, al tiempo que se enzarzan en juegos sexuales y en coqueteos con la secta de los Azraelianos.

Comentario

He leído toda la producción de Houellebecq y he de decir que este es su peor libro con diferencia. Para mí "Las partículas elementales" es una obra casi genial; en las otras tiene algunos pasajes brillantes, pero a este mini-libro no lo salva nada. Como en los demás libros del autor encontramos los mismos lugares comunes o tics, que seguramente están puestos ahí porque es lo que se espera de él, para no decepcionar a sus fieles: mucha descripción de sexo, formas de sexualidad anómalas (como la pederastia), insultos al Islam y a otras nacionalidades, atrabiliarismo... En fin, algo que busca escandalizar pero no lo logra. Y no lo logra porque su texto parece vacío y escrito con desgana. Además, es lo mismo de siempre. Houellebecq escribe siempre la misma novela. Lo único que faltaba es que el protagonista se llamara Michel con en las otras.
La estructura de la novela, contando primero las vicisitudes de esa estancia en Lanzarote, la carta de "agradecimiento" del policía belga al protagonista por "haberle tratado como a un ser humano" (cuando le ofrecía participar en sus tríos con las lesbianas, supongo) y el final, con ese juicio por pederastia, seguido por un epílogo donde se transcribe una lejana erupción de volcanes en la isla, no aclara las intenciones del autor. Yo al menos no he entendido a qué viene todo eso de los volcanes. Será para realzar al naturaleza salvaje de Lanzarote, pero la verdad, no pega mucho; y salirse con lo de los pederastas menos, a no ser que se quiera escandalizar adrede, ya que la secta afectada, los azraelianos, que existen (bajo el nombre de Raelianos), defienden el amor libre incluso entre parientes (padres, hijos, hermanos, etc), cosa que se describe con ejemplos.
El sexo descrito por Houellebecq sigue las mismas pautas que en él es habitual. Todo es mecánico, soso y narrado como si el personaje no lo viviera, sino más bien como si lo contemplara en otros, algo frío, típico de novela porno, donde se citan uno por uno todos los movimientos realizados como si los participantes fueran robots, algo deshumanizado y sin ninguna gracia, y además dedicándole bastantes párrafos. Además, parece que el sexo entre dos no agrada al autor, que prefiere la participación de al menos tres personas (un hombre y dos mujeres, de preferencia). En estas escenas se trasluce como de costumbre el machismo exacerbado del autor. Las mujeres están siempre encantadas de hacer de todo con el protagonista masculino, y eso que son lesbianas (pero no "exclusivas", como bien se encarga de matizar para dar justificación a sus fantasías sexuales machistas convertidas en novela).Y cómo las hace gozar, jajaja. El sexo de la novela no tiene más entidad que el de las películas porno.
Por lo demás, no hay reflexiones ingeniosas, ni siquiera mordientes. Los personajes van de un lugar a otro mirando cactus, dromedarios, paisajes desolados, etc. Pero no hacen nada más. Este libro es totalmente vacío e insípido.
Lo que sí hay es una gran ambigüedad respecto a la opinión del autor sobre ciertos temas, como ese de la secta azraeliana, que aparte de lo del amor libre, también predica la obtención de la inmortalidad física mediante la clonación. En otros libros, Houellebecq parece defender cosas similares, como en Plataforma, donde parecía partidario de la creación de casas de prostitución o algo así en todo el mundo, o en Las Partículas Elementales, donde se mostraba a favor de soluciones genéticas para mejorar al ser humano. Quizás sea interpretación mía, pero diría que plantea que la sociedad es muy mala al reprimir y juzgar a sectas como la descrita en el libro, que defiende dar amor y placer "a lo hijos" y a todo el mundo, y mejorar al ser humano. De todas formas, dada la ambigüedad a que aludía antes, igual quiere decir todo lo contrario, vete a saber. O quizás no quiere decir nada y es solo para escandalizar.
En resumen, la lectura de este libro no aporta nada a la literatura y se puede obviar perfectamente, a no ser que uno sea un fanático de Houellebecq y quiera leer sus aburridísimas y frías descripciones sexuales.
La novela viene ilustrada por varias fotografías que no dicen mucho.
Reseñado por reginairae @ 18:02  | Novela contemporánea
Comentarios (9)  | Enviar
Comentarios
Reseñado por Invitado
miércoles, 21 de septiembre de 2005 | 11:26
su critica esta muy buena. Me da mas placer leerla que leer el libro, lo que obvio desde ya. Gracias.
Reseñado por Invitado
martes, 21 de marzo de 2006 | 2:29
Leo por primera vez a M H, en la que creo su última novela "La posibilidad de una isla". Tras leer la reseña de Reginairae, me parece una clonación de "Lanzarote". Sustituye Lanzarote por San José y a la secta azraeliana por los Elohim.
M H me parece un tipo cáustico, un nihilista cínico, pero, sobre todo, un oportunista de la escritura; algo obervador de las miserias humanas, y muy capaz de mercantilizarlas en su propio provecho. Es como si paseara por el mundo apuntando anécdotas en una agenda para luego generalizarlas e incrustarlas en un "pitch" bastante pobre.
Por lo demás, salpicones constantes de pornografía poco imaginativa y un ridículo montaje de capítulos alternados entre el presente y un futuro lejanísimo. ¡Ah!, y un reiterado descuido al citar erróneamente datos y asuntos muy conocidos. JGM
Reseñado por Margarita Rimas
jueves, 10 de agosto de 2006 | 17:02
Hagan caso solamente de las buenas críticas y obvien las malas. Eso impedirá que haciendo caso a opiniones ajenas, se pierdan el placer de leer autores tales como Houellebecq.

Es un conejo, mucho más productivo que toda ésa palabrería de quién es incapaz de escribir un libro y sin embargo opinar (censurando o desaconsejando) sobre ellos.

Besos y abrazos.
Piensen por si mismo. No hagan caso a nadie.
Reseñado por michel_houellebecq
martes, 11 de diciembre de 2007 | 4:40
Bueno, Con mi nick se puede conocer mi parecer. Houellebecq me parece imprescindible. Aunque soy de la opinión de que no es su mejor libro. Las partículas elementales. El mundo como supermercado, y sobretodo plataforma, están entre mis 25 libros favoritos.
Lanzarote me parece prescindible. aunque para alguien que como yo vive en las Islas Canarias no es dificil comprobar que la descripción de paisajes y sensaciones es muy buena. De hecho cita en el libro la isla en la que vivo. Describiendola como un desierto con buenas playas. Pero de esa forma que sólo él sabe hacer.

Houellebecq me parece el mejor escritor vivo.
Reseñado por Ana
viernes, 11 de abril de 2008 | 17:46
Estupenda crítica, gracias por escribirla. No pienso perder el tiempo con esta novela, aunque a priori había llamado mi atención. Gracias otra vez!
Reseñado por JCB
sábado, 19 de julio de 2008 | 16:45
Llevo unas cuantas críticas leídas en este blog y me ha sorprendido una crítica tan negativa a Houellebecq.
Antes de nada confieso que no he leio Lanzarote, aunque creo que la crítica de la autora va más bien a Ese libro que continuamente escribe Houellebecq.
Desde que leí las partículas elementales me ha fascinado este autor. Ese mundo frío y sin sabor alguno que Houellebecq describe en sus novelas me paree el mundo que vivimos actualmnte. Las relaciones con los demás son una convención, un pasatiempo o, en el mejor de los casos, una pasión que va consumiéndose a sí misma. La propia mecánica del sexo es la de nuestro tiempo. No hay más que ver sexo en nueva york, o tratar con nuestra juvetud promiscua para entender que las relaciones sexuales persiguen hoy una satisfacción inmediata, egoísta. Nada en el mundo tiene ya trascendencia porque el final del camino de la ciencia nos ha llevado a un determinismo atroz (creo que escribe textualmente), a un mundo sin encanto, el de Houellebcq
Reseñado por reginairae
domingo, 20 de julio de 2008 | 12:42
Yo soy fan de Houellebecq, me parece un gran autor de nuestro tiempo, pero es que esta novela no me dijo nada...
Reseñado por Bernarda Ochoteco
lunes, 01 de junio de 2009 | 21:24
Una crítica, aunque negativa, debería al menos generar algo positivo, crear algo. No queremos más críticas de este palo.
Por otro lado parece que quien la ha escrito no ha comprendido en absoluto el propósito de Houellebecq.
Personalmente me parece un libro muy bueno. Una y otra vez vuelve a mi cabeza, por algo será. Y cada vez más, me reafirmo: este libro está a la altura de sus anteriores.
Un saludo a todos!
Reseñado por Celix
viernes, 04 de septiembre de 2009 | 9:26
HOla, he llegado a este blog por casualidad y es el 2º comentario que hago porque me ha sorprendido coincidir totalmente con Reginairae. Desde que leí "las partículas elementales", Houellebecq se me ha hecho imprescindible.
Creo que lo he leído todo...y aunque unos me han gustado más que otros, el único que me ha decepcionado ha sido "lanzarote"; efectivamente parece un borrador desganado de "la posibilidad de una isla". Y aunque este último me ha gustado (algo denso, eso sí) mi favorito sigue siendo Plataforma.
Por cierto, he leído tus comentarios sobre el parecido entre Houellebecq y Nothomb y sigo sin entender porque la gente tiende a compararlos...En sus libros el único parecido que encuentro es que son geniales...pero nada mas.
Me han recomendado como parecidos también a Palahnuik, Easton Ellis...y cómo no a Beigbeder....yo, la verdad, no consigo ver qué pueden tener que ver. Si conoceis algo similar a los dos primeros autores mencionados me encantaría leerlo. Gracias